民法典的缺憾：不够中国也不够现代

　　民法典通过了，不少人称之为“社会生活的百科全书”。法典当然具有积极意义，很多人都在大加赞扬。

　　但是，这里想唱个反调。

　　有人唱反调，才能保持清醒，才可能进步。

　　说民法典是社会生活百科全书恐怕是过了，民法典的遗憾、缺憾还是很多，远远称不上“全书”。民法典内在的不协调也是大量存在的。

　　1 “不够中国”

　　中国民法典其实不够中国，比如民法典对中国广大农村的社会生活、社会关系没有真正的关注。具体表现在：

　　1）不接地气。

　　在广大农村，买卖牛羊马驴等牲畜的法律关系没有任何规范；法典关于相邻关系的规范过于抽象，规定了等于什么都没说，帮工关系没有规定，遇到纠纷法官还得看着办，等等。

　　2）不接传统。

　　在未成年人监护问题上，完全忽视了中国传统的叔伯姑舅等亲属关系。

　　规定兄姐为第二顺序监护人几乎没有实际意义，实行了三十余年的计划生育政策，很多人根本就没有兄弟姐妹，或者兄弟姐妹年龄相近，如何担得起监护责任？

　　在其他近亲属关系方面，同样也没有把传统的叔伯姑舅等亲属关系包括进来，当然这也可能是中国秉持打破家族主义传统的有意识的作为。

　　实践中已经出现的，祖父母或外祖父母探视孙子女或外孙子女的问题，法典没有涉及。

　　2 “不够现代”

　　现代社会也是资本社会、商业社会，但民法典对资本的最重要工具证券未作任何正面规定，对现代的服务合同只有很少的规定（如物业服务合同）。

　　而服务产业正在兴起，占GDP的比重在逐年提高，大量的其他服务合同没有规范；对商业中很常见的清算合同（交互计算合同）、调解和解合同没有任何规定，只能继续依靠最高人民法院的司法解释了。

　　信托虽然起源于英美法系，但中国也早已引进了信托制度，并且信托在经济生活中发挥巨大作用。然而作为民事领域的基本法，民法典完全无视信托的存在。这不能不说是一个巨大的遗憾。

　　生育技术的应用已经是一个现实。但民法典完全回避了这一技术问题引起的相关法律问题。

　　1“举个例子”

　　下面以涉及证券的相关部分为例，仔细说说：

　　合同法编运输合同部分规定了多式联运单据，可以是可转让单据，也可是不可转让单据。仓储合同部分规定了仓单，但仓单的转让需要背书并且经保管人签字或盖章（这当然是不方便仓单转让）。

　　海商法则对提单做了专门规定，提单可以是不可转让的记名提单，可背书的指示提单，无记名提单。

　　关于汇票、本票和支票，我国有专门的票据法。我国票据法不承认无记名汇票，因此转让票据应为背书。

　　在民法典担保物权部分涉及到了汇票、本票和支票、仓单、提单等证券的规定，但几乎都是错误（与实践脱节）的！

　　权利质权部分规定票据、提单、仓单交付权利凭证质权即设立；所谓没有权利凭证的，质权要登记票据设质。

　　票据设质若不背书，质权人如何行使质权？如无凭证，试问到哪个机构去登记？很简单的背书就解决了（包括电子汇票系统中做背书，而不是登记）。仓单设质直接交付按照仓储合同的规定有效吗？没有保管人的签字，仓单实际持有人如何独立行使提取仓储物的权利？

　　我国经济生活中，仓单、提单的质押纠纷不少。民法典本应正视实践中的问题，作出回应，但是如今一部法典对一个问题的规定，不协调、不统一，并没有消除自身不同条款之间的分歧，很难说是成功的。

　　或许，立法者或者说民法典的起草者根本就不知道实践中的证券为何物。

　　而解决之道是，民法典总则或债权编本应该对证券，对有价证券，对提单、仓单等等做出概括的统一的规定，其他单行法或者民法典相关部分再做出详细规定。

　　以上为例，不一而足。