●研究框架●

　　实验一

　　假设：当选择需要在重要选择属性之间进行权衡时，积极情绪会增加选择延迟的可能性

　　方法：先采用七分制询问参与者“选择航班时，以下属性对您有多重要”来确定航班选择的两个重要属性（价格、停靠次数）和两个不重要属性（互联网、娱乐）。然后通过单词联想任务给132位参与者随机分配一种情绪状态：积极或者中立情绪。最后让参与者进行航班选择，选项1的停靠次数少，选项2的价格低。两个选项都附带两个不重要属性。

　　结论：处于积极情绪的参与者选择延迟的概率（23.9%）大于处于中立情绪的参与者（7.7%）

　　实验二

　　假设：处于积极情绪会增加选择者对重要选择属性的关注程度，从而增加选择难度并使其延迟选择

　　方法：将参与者分为两组，一是增强聚焦组（将重要属性予以高亮处理进行视觉提醒），二是控制组（没有视觉提醒）。通过对比两组中积极情绪与中立情绪参与者选择的差异来得出结论。参与者进行带奖金的调查选择，根据预测试，调查选择的两个重要属性分别为中奖概率与奖金额度，因此赋予调查选项1最高奖金，对调查选项2分配最高中奖概率。为了操纵参与者对重要选择属性的关注，在增强聚焦组中，使用鲜艳颜色突出显示重要属性。以此让参与者进行选择。

　　结论：在控制组中，积极情绪的参与者选择延迟的概率以及选择困难程度大于中立情绪的参与者。而增加聚焦组，积极情绪与中立情绪的参与者在选择延迟与选择困难上没有明显差别，这证明了积极情绪与选择延迟的关系中重要属性关注程度的中介效应。

　　图1：实验2结果

　　实验三

　　假设：当选择只需要在不重要的选择属性之间进行权衡时，积极情绪对选择难度和延期的影响就会减弱

　　方法：通过操纵重要属性是否存在冲突研究潜在机制。一组参与者需要在重要的选择属性进行权衡，另一组仅需在不重要的属性之间进行选择，对比两组情绪对选择的影响。在扬声器的选择中，为第一组参与者赋予选项1最远范围（重要属性），赋予选型2最长电池寿命（重要属性）。为第二组参与者赋予选项1最远范围和最长电池寿命，因此参与者只需在不重要的属性上进行取舍。

　　结论：需要进行重要属性取舍的参与者中（第一组）积极情绪的参与者选择延迟的概率与选择困难程度要大于中立情绪的参与者，而不需进行重要属性取舍的参与者（第二组）积极情绪与中立情绪之中没有显著差异。这证明了需要在选择重要属性之中权衡是积极情绪和选择延迟关系的必要条件。

　　图2：实验3结果

　　实验四

　　假设：积极情绪的影响是由于对选择属性信息更系统处理所致，而非启发式信息处理所致。

　　方法：通过控制认知负荷来验证系统性加工的作用机制（高认知负荷会阻碍系统信息处理，因此不再能够在重要的选择属性之间进行权衡，不太可能推迟选择）。将参与者分为高认知负荷组（需要记忆8位数字）和控制组（无认知负荷），让其进行蛋白粉选择。

　　结论：控制组中积极情绪的参与者选择延迟的概率与选择困难程度要大于中立情绪的参与者，而高认知负荷组积极情绪与中立情绪之中没有显著差异，所以积极情绪的影响是因对信息更加系统化处理所致，而非启发式信息处理所致。

　　图3：实验4结果