徐远：看多特斯拉的理由，为什么经不起推敲？

　　看多或者看空特斯拉，都是基于冷冰冰的商业分析，和个人的喜好无关。喜不喜欢马斯克，也应该完全无关。

　　看多特斯拉的理由，只能勉强满足“叙事”层级的严谨性，不满足“商业”层级的严谨性。

　　前文（戳蓝字，查看《特斯拉三部曲：叙事，泡沫，破灭》）指出，特斯拉的天价估值，由叙事而起，吹起了泡沫，但因为产品跟不上叙事，而且竞争激烈，泡沫终将幻灭。篇幅关系，还有一些思考没有写进去，估计这些思考会解释一些疑问，本文做一点补充。

　　今天想重点说的是，看多特斯拉的理由，其实很不严谨，连“叙事”层级的严谨性都有点勉强，更不满足“商业”层级的严谨性。什么叫“叙事”层级的严谨性？就是听起来要有道理。这个层级的严谨性不足，就是故事经不起仔细推敲，逻辑链条是断裂的。

　　什么是商业层级的严谨性？就是不仅叙事逻辑是严谨的，还需要考虑很多其他因素，比如成本，竞争，政策冲击，现金流可持续等等，留出足够的“商业安全边际”。目前看，特斯拉的商业安全边际很小，几乎是在走钢丝。在激烈的竞争格局下，很容易“看对了方向，输掉了竞争”。

　　市场上看多特斯拉的观点，可以简单用三个字母概括，叫做SEA。这三个字母，分别是三个英文单词的首字母，代表了看多特斯拉，看空传统车企的三个主要原因，分别是Share，Electronic，Auto-driving。它主要说的是，特斯拉和传统车企在不同的赛道上，是完全不同的物种，不能用看待传统汽车的观点来看待。很多人喜欢说这个话，但是其实其中想象的成分居多，实际的成分没有那么多，我们一个一个来看。

　　第一个单词是Share，意思是特斯拉在共享汽车领域有很大空间，这个观点商榷的空间很大。

　　首先，共享汽车的概念是经不起推敲的。人们买车是为了共享吗？共享汽车和汽车租赁是什么关系？传统汽车就不能共享吗？这世界上有共享汽车成功的先例吗？这些问题的答案，都不是很利于特斯拉。

　　分析商业上的事情，还是要基于经验。到现在为止，全球范围内没看到大规模的共享汽车成功的案例，只看到大规模是汽车租赁成功的案例，但是汽车租赁与特斯拉没有什么关系，所有汽车都可以租赁。

　　说起共享汽车，我们很容易联想起共享单车。共享单车前几年很火，很多人都看好，但是我一直不看好，因为之前没有看到成功的先例。而且，共享单车的实际成本很高，管理成本很高，占用公共空间资源的成本很高，注定是要失败的。

　　目前看，时间站在我这一边，我对共享单车的悲观看法不幸成真。这不是怀疑共享单车的美好愿景，比如解决出行最后一公里的问题。但不管多美好的愿景，如果实际成本太高，就不可持续，商业逻辑不可违背。同样，共享汽车也有很高的管理成本，而且共享意味着汽车内的空间资源也要共享，用车的实际功能和便利性降低，汽车的价值要打很大的折扣。

　　其次，退一万步而言，共享与电动是两码事。电动车可以共享，燃油车也可以共享。甚至，电动车可以智能驾驶，传统燃油车也可以智能驾驶。把特斯拉与共享绑定，这个逻辑是不够严密的。

　　第二个单词是electronic，电动，意思是电动车代表未来，燃油车会被淘汰。我们先假设新能源汽车的大方向是对的，再假定电动汽车是新能源汽车的主流技术路线。那么，就一定意味着燃油车会被淘汰吗？多长时间淘汰？

　　其实，即便电动汽车代表了未来，也不意味着燃油车就一定要全部淘汰。我们知道化石能源有很多缺点，比如空气污染和温室气体排放，但是化石能源也有很多优点，比如便利性，稳定性，能源密度高等等。现在燃油车其实挺好，是人们的重要出行方式，远不是一无是处。

　　有很多优点的东西，为什么要完全替代呢？比如把现在全球的燃油车减少一半，是不是已经足以解决问题了？完全替代有没有必要？有没有论证过？我们的空气环境有个自我循环的过程，只要污染没那么重，排放没那么多，其实是可以自我循环、自我净化的。到底有没有必要把燃油车全部替换掉，我觉得从技术角度看是一个可以探讨的问题。

　　举个例子。这几年北京的空气质量显著改善，但是北京的汽车依然在跑，北京附近的工厂也没有全部迁走。这就告诉我们，大气污染是一个度的问题，不是一定要把石化能源清零的问题。

　　我们退一步，假定以后水电、风电、核聚变电完全够用，只需要很少的化石能源，化石能源几乎被完全替代。即便如此，还有一个多长时间替代的问题。目前看至少是十年后，可是在10年的时间里，很多事情可以发生，竞争对手会迎头赶上，特斯拉的现金流会面临严峻的考验。几年之内只要出个风吹草动，股价会都可能大幅回调。

　　第三个单词是Auto-driving，自动驾驶。前文我们说过，自动驾驶不仅是个技术问题，还是一个法律问题，是一个社会习俗的问题。以后路上有人驾驶的车，还有自动驾驶的车，出了交通事故怎么处理？很多法律问题是蛮复杂的。而且，现在自动驾驶技术还不成熟，还很难有商业应用价值。更重要的是，在自动驾驶领域，特斯拉并不是领先者，自动驾驶要加分，也是给谷歌，通用，因特尔这些行业领先者加分。

　　看多特斯拉的人，还有一个类似于苹果手机的增长逻辑，说自动驾驶会形成一种生态，会吸引大量的流量，围绕电动汽车、自动驾驶会形成一个像苹果商店一样的生态系统，人们会在里面花很多时间，会产生很多消费。对这个观点，我持一个很大的怀疑态度。

　　什么叫生态？这几年花了很多时间观察新经济，特别是平台经济，我发现人们对于“做平台、做生态”有点过于迷恋了，不是什么平台都能挣钱的，不是什么东西都能做出生态的。最后很多平台，会发现“平台上空空如也”，没有产品，没有内容。

　　我们拿一个智能手机，上面装着很多app可以运用，比如微信这些东西，我们对它有粘度，愿意在上面花时间。可是电动汽车是个汽车，你愿意在车里面呆很长的时间吗？你是愿意在家里玩，还是在车里玩？除了在出行路上它占用你的时间以外，其他时候它不占用你时间的。人们是要减少在路上的时间，而不是增加在路上的时间。

　　一开始的时候，我对所有这些想法都持一个开放的态度，我愿意去想这里面可能有机会。但是想了很久，现在看这些机会是说不清的，还处于一种想象阶段。从资产定价的角度说，想象阶段还是要谨慎，要打很大的折扣。

　　还有一个看多特斯拉的理由，就是作为一个新兴车企，特斯拉没有历史包袱。作为比较，传统车企有很多历史包袱，比如机构臃肿，债务繁重，工会力量强大等等。这一条是有一些道理的。我们知道很多传统车企，像丰田、大众、奔驰、宝马这些，有很深厚的汽车工业的积累，也有各种各样的历史包袱，导致船大难掉头。

　　这里面需要思考的问题，是当电动汽车这个市场越来越成熟，这些车企会退出这个竞争，还是会迎头赶上。目前看，很多传统车企都在电动汽车领域做了很多准备，等到市场成熟就会发力。今年在欧洲、美国市场上，传统车企的销量大幅上涨，特斯拉则是逆市下降的，这已经充分说明了问题。

　　未来的电动车市场，竞争一定很激烈，因为大家都不会放弃这么大的蛋糕。既然竞争激烈，就要拼谁的命长，谁的现金流充足稳定。

　　最后，我们用华尔街知名卖空者吉姆·查诺斯的话来结尾：特斯拉是一家汽车公司，是一家高端汽车公司，但仍然是一家汽车公司，其利润率与其他汽车制造商一样低。

　　这句话得到了特斯拉总裁马斯克的间接确认，他在12月1日致员工的信中这样说：

　　”如果看一下我们实际的利润率，过去一年是非常低的，只有1%左右。投资者对于我们未来的盈利给予了很大的期待，但是，如果在任何时刻，他们突然觉得这根本不可能实现，那么我们的股价就会立刻被砸——就像铁锤砸向蛋奶酥那样。”

　　行文至此，我要再强调一下。看多或者看空特斯拉的股价，应该是基于冷冰冰的商业分析，和个人的喜好要分开。喜不喜欢马斯克，都应该不影响你的判断。

　　文章最后，我再重复一下对于特斯拉股价的预言：三年之内，特斯拉股价至少腰斩。