皮海洲：落实“零容忍”是践行“不干预”理念的重要前提

　　今年7月30日，中国证监会召开2020年系统年中工作会议暨警示教育大会，总结上半年工作，同时对下半年重点工作作出安排。而这些重点工作主要包括九个方面，其中包括践行“不干预”理念与落实“零容忍”要求等工作事项，落实“建制度、不干预、零容忍”的监管方针。

　　一方面要践行“不干预”理念，一方面又要落实“零容忍”要求，将“不干预”与“零容忍”紧紧地联系在了一起，这让不少投资者的脑筋一下子转不过弯来。既然“不干预”了，又如何能够“零容忍”呢？或者说，实行“零容忍”，又怎么可能“不干预”呢？这样的理解，显然过于狭隘了一些。实际上，“不干预”与“零容忍”是统一的，而不是对立的。落实“零容忍”是践行“不干预”理念的重要前提，或者说，要更好地践行“不干预”理念，就有必要切实落实好“零容忍”的要求。

　　二者之所以不是对立的，是因为二者的指向其实是不同的。践行“不干预”理念，为的是构建资本市场良好的可预期机制。减少管制，大力推进“放管服”改革；坚持按规则制度办事，保持市场功能正常发挥；完善预期管理机制，加强宏观研判，稳定市场预期。以编制权责清单为抓手，全面清理“口袋政策”和“隐形门槛”，进一步整合规范备案报告事项。健全促进行业机构做优做强的制度机制，发展高质量投资银行和财富管理机构。

　　而落实“零容忍”要求，则是为了严厉打击资本市场违法犯罪行为。落实工作部署，持续加大对欺诈发行、财务造假、内幕交易、操纵市场等恶性违法犯罪案件的打击力度，推动建立打击资本市场违法活动协调机制，推动构建行政执法、民事追偿和刑事惩戒相互衔接、互相支持的立体、有机体系。抓好证券集体诉讼制度落地实施。多渠道、多平台强化执法宣传，传递“零容忍”的鲜明信号。

　　正因为“不干预”与“零容忍”的指向并不相同，因此，二者之间不存在“二选一”的问题，完全没有必要将二者对立起来。不仅如此，二者还是相互统一的。因为“零容忍”是针对资本市场的违法犯罪行为来说的，对欺诈发行、财务造假等违法犯罪行为“零容忍”，采取严厉打击的措施，同时抓好证券集体诉讼制度落地实施，这样就可以给股市一个干净的投资环境，如此一来，践行“不干预”理念也就水到渠成了，“不干预”理念也就可以得到更好的践行。

　　以多年来A股市场一再呼吁的“T+0”交易为例，之所以一直不能落实到位，显然是与“零容忍”还未能落实到位是密切相关的。市场之所以一直呼唤“T+0”，是因为“T+0”可以活跃交易，方便投资者交易，更重要的是“T+0”具有纠错功能，当投资者在交易中发现自己操作错误之后，可以及时地通过卖出股票来纠正错误。但“T+0”也有副作用，那就是容易助长市场的投机炒作，为操纵市场行为提供方便。而操纵市场行为则是构成违法犯罪的，是属于“零容忍”要严厉打击的目标。

　　正是基于“T+0”的副作用，所以A股市场一直采取的是“T+1”的交易机制。而“T+1”交易明显属于对市场的一种“干预”，让市场的交易变得不顺畅起来，硬性地规定让投资者在当天买进的股票当天不能卖出，是属于践行“不干预”理念所要扫除的目标。而要扫除这个目标，让“T+0”取代“T+1”回归A股市场，这就先要落实好“零容忍”的要求，即监管对操纵市场的行为确实能够予以严厉打击，让操纵市场者为此感到害怕，不敢再从事操纵市场行为。如此一来，市场推出“T+0”的道路自然会平坦得多。

　　由此可见，“不干预”与“零容忍”并非相互排斥相互对立的，而是相互依存相互统一的。因此，在股市下半年的监管工作中，希望9项重点工作能够落到实处，尤其是把“零容忍”的监管要求落到实处。这不仅是严厉打击资本市场违法犯罪行为的需要，同时也是践行“不干预”理念的需要。落实好了“零容忍”要求，践行“不干预”的监管理念也就有了保证。