杜坤维：“不干预”监管理念不可忽视部分机构抱团持股的风险
A股就是一个一管就死一放就乱的市场，最近证监会重新提到”不干预“的执政理念，很值得探讨。
7月30日，中国证监会召开2020年系统年中工作会议暨警示教育大会，安排了下半年9项重点任务，明确提出践行“不干预”理念，构建资本市场良好的可预期机制，按照我个人的理解，不干预的方面可能比较多，一个是保持IPO常态化，不会因为股指波动而暂停，另一个就是市场投资者决定自己的投资行为，对股价涨跌和投资方式不干预。
A股就是那么一个市场，证监会提出”减少行政干预，提高股市活跃度”，游资就嗅到了不一样的信息，就开始炒作恒立实业(行情000622,诊股)为代表的低价股，短短时间出现翻几倍的走势，可是最终股价回到了4元左右，股价已经腰斩还多一点，给市场平稳运行带来巨大潜在的隐患，实际上就是庄家收割散户的羊毛，因此减少行政干预不代表市场大资金可以为所欲为，利用资金优势信息优势操纵股价，损害投资者利益，自然而然，“不干预”的监管理念也不是纵容大资金可以肆无忌惮的炒作股价，大资金可以继续发嗨，无所顾忌的拉升股价，制造巨大泡沫，这与不干预的监管理念是背道而驰的。
A股长期以来，就是行政干预太多，有形之手无处不在，形成不恰当的监管路径，市场产生一种不确定性预期，市场经常性死气沉沉，缺少生机，股价涨停，就开始停牌抑制股价上涨，可是股价下跌，却不会停牌遏制下跌，实际上也无法阻挡股价下跌，造成一个假象，那就是管理层怕涨而不怕下跌，本届证监会以减少行政干预为监管方式，主要是提高股市活跃度，可是市场明显的理会出现偏差，医药医疗器械、大消费、部分科技股，因为机构重仓持有，有的是一家基金公司旗下多家基金持有，有的是一个人管理的多家基金共同持有，有的是基金持仓达到10%持股上限，基金为了净值增长，不断的推高股价，造成估值明显偏高，引发市场担忧，医药医疗保健类股票，前一阵子媒体报道就是市盈率百倍起步，有的高达几百倍甚至上千倍，市场对于医药医疗器械等牛股的泡沫出现一些忧虑的声音，也对机构的投资理念产生一定的质疑，市场会不会出现风格转换出现不同的声音。
这个时候证监会重提“不干预”并作为下半年重点工作之一，言外之意就是让市场决定自己的投资，监管不作为背书，从出发点看是对的，市场经济最忌讳行政干预太多了，6月18日，第十二届陆家嘴(行情600663,诊股)论坛就有人提出：“坚持“建制度、不干预、零容忍”，加快发展资本市场。”，这一九字方针比“不干预”更加的系统性，监管股市需要不越位但也不能缺位，越位是指过度干预，缺位是指对市场违规违法行为提高容忍度，对市场违规违法行为置之不理，任其损害市场三公原则，坑害散户利益，把散户当成韭菜收割。本次不干预无非就是旧事重提，但是“不干预”是建立在“零容忍”的基础上的，什么是“零容忍”，那就是任何投资者都不能凌驾于法律法规之上，不能凭借资金优势信息优势操纵股价，损害其他投资者利益。
对于游资大佬操纵股价，证监会容易查处并作出处罚，对于公募基金抱团持股，是不是涉嫌市场操纵，截至目前尚没有查处的案例，可是部分公募基金抱团持股，利用资金优势不断推升股价带来的资产泡沫一样不可忽视，15年部分科技股泡沫就是部分机构的杰作，也遭遇了很多的质疑，包括主流媒体也是发出质疑的声音的，最终科技股泡沫破裂引发了市场螺旋式下跌，需要政策性资金介入，调整持续了数年，前车之鉴不可忘记。尤其是同一家基金公司旗下多家基金持有一家公司股票和同一个基金管理人管理的多家基金持有同一家公司股票，是不是涉嫌利用资金优势炒作股价，不同基金之间的仓位变动是不是涉嫌左手倒右手是不是涉嫌法规规定市场操纵手段之一的对敲对倒拉升打压股价，这需要证监会进一步明确。
目前机构主导权在逐步提升，对市场影响力越来越大，机构重仓股牛股俯拾皆是，很多股票不是翻一倍或者翻几倍，而是成为十倍牛股，可是部分机构持有的股票市盈率超过百倍，也引发市场的不同声音，机构应该引领价值投资长期投资，而不是疯狂制造泡沫，可是在现有的机构考核机制下，机构管理人容易出现道德风险，那就是短期的投资行为，利用资金优势不断推高股价，提升排名，增加机构知名度，不断发行新的基金，获得更多的管理规模，谋取更大的管理费，个人则成为明星基金经理，赢得更多的名誉和经济利益，也为以后的职业生涯增加谈判的条件。
证监会放弃行政干预的路径依赖，给予市场更多的自主权，这是市场化改革的需要，但是也要看到A股基础制度并不健全，投资者包括部分机构投资者很不成熟，缺少敬畏市场敬畏法律的心，因此“不干预”不代表放任不管，尤其是市场瞩目的机构抱团持股，监管需要高度关注，避免部分机构利用资金优势信息优势操纵股价，更要避免极少数机构管理人出现道德风险，与上市公司股东沆瀣一气，为股东减持输受利益。
“不干预”不是当一个甩手掌柜，而是需要建立在对市场违规违法行为“零容忍”的基础之上，只有“零容忍”贯彻到位才能实施“不干预”，否则“不干预”就会造成难以避免的市场乱象。
