差距分析金号角网

差距分析

2020-08-06 18:37 浏览：685

差距分析简介
　　差距分析是指在战略实施的过程中，将客户实际业绩与战略期望的业绩进行对比分析，进行战略的评价与修订。
差距分析详解
　　实际与期望的业务绩效相比通常会产生差距。差距分析主要是分析差距产生的原因并提出减小或消除差距的方法。这可以通过改变目标或者改变业务层的战略来实现。最初提出的预测依赖于四个假设：
　　1．公司的业务组合保持不变。
　　2．在公司的产品和市场上取胜的竞争战略将继续一如既往地发展。
　　3．对公司市场的需求和盈利机会将沿着历史趋势发展。
　　4．公司自身对各个业务采取的战略将会沿着历史演变模式发展。
　　差距分析的第一步是考虑修改公司战略。如果期望业绩超过目标，可以将目标定得高一些。当目标大大超过可能取得的绩效时，也许必须将目标修改的低一些在做出这些调整之后，如果仍然存在显著差距，就需要提出新的战略来消除这种差距。由于为每一项业务引入了备选择增长战略，经理人员可能预测销售将增长，他们能够通过以下指标估计市场结构：
　　1．行业市场潜力(1MP)
　　2．相关行业销售额(RIS)
　　3．实际的市场份额(RMS)
　　下图是对行业市场潜力(IMP)的估计。首先，它假设所有可能合理使用产品的顾客都会这样做。其次，产品会被尽可能的经常使用，因此，IMP表示某一特定产品最可能的单位销售额。例如上海大众汽车销售公司预计市场潜力，根据预计的达到要求的人员或家庭单位都会购买汽车这一原则，可得出背景市场的潜力（IMP）而这一数据与实际存在差距，这差距主要表现在四种可能上，分别是产品线差距、分销差距、变化差距、竞争差距。
　　这一销售额与目前销售额的差额表明了每种产品的增长机会。相关行业销售额（RIS）等于公司目前的销售额加上竞争差距，而实际市场份额（RMS）等于销售额除以相关行业销售额。造成公司潜在销售额与实际销售额差距的四个因素如下：
差距分析

ngdesc="/wiki/Image:%E5%B7%AE%E8%B7%9D%E5%88%86%E6%9E%90.jpg" />
　　1．产品线差距。缩小这一差距需要从宽度或深度方面完善产品线，并引进新产品或改进产品。如产品线的生产能力不能够满足北京汽车市场的需求。
　　2．分销差距。可以通过扩展分销覆盖范围、提高分销密集程度和商品陈列缩小这一差距。
　　3．变化差距。客户使用这一战略的目的是鼓励没有使用过该产品的人试用，而鼓励现有的使用者消费更多的产品，较多购买者在考虑购买‘别克’公司的汽车
　　4．竞争差距。可以通过从现有竞争者手中夺取额外的市场份额，改善公司的地位，从而弥补这种差距。
　　如果预期的差距不能通过降低行业的市场潜力或得到额外的市场份额来弥补，就应将注意力转向评价公司的业务组合，目的是修改公司业务组合，增长成长率更高的业务，并剥离成长率低的业务。
">编辑] 多元教学评价差距分析
　　传统的教学评价结果一般是单一的数量化结果，能为教学改进提供的信息有限。多元教学评价指标体系为各评价主体提供了一个统一的评价指标，对同一评价对象采用统一的评价指标，不同的价值判定依据可视为各层次上的标杆。教师和学生都可通过对方或专家的视角，找出自身的优势和不足。
　　本文取学生评价、同行专家评价和教师自我评价三种评价方式建立差距分析模型。评价指标为Xi,其中 $i=(1,2,\ldots,k)$ ；对学生、专家和教师给出量化赋值分别记为XSi、XPi和XTi。
　　1.学生评价与教师自我评价差距为D1,则：
　　D1= ${1\over k} \sum_{i=1}^k$
　　D1= ${1\over k} \sum_{i=1}^k$
　　2.教师自我评价与专家评价的差距记为D2,则:
　　D2= ${1\over k} \sum_{i=1}^k$
　　3.学生评价与专家评价的差距记为D3,则:
　　D3= ${1\over k} \sum_{i=1}^k$
　　教学评价差距分析模型克服了传统教学评价以单一的数量化结果作为价值判断依据的弊端，通过教师自我评价与学生评价、同行专家评价的对比分析，促进了教师对自己教学的客观认识，有助于使教师了解学生的需求和自己与高水平教学的距离。
　　4应用案例
　　本研究随机选取了某大学经济管理学院的3位教师，对其在3门课程(即高等数学、人力资源和战略管理)上的教学情况进行了调查，问卷设计参照多元教学质量评价指标体系。学生、教师和教学督导评价结果见表：教学评价表。3位教师的三方教学评价差距分析见图2、图3和图4。
　　表：教学评价表

ngdesc="/wiki/Image:%E8%A1%A8%EF%BC%9A%E6%95%99%E5%AD%A6%E8%AF%84%E4%BB%B7%E8%A1%A8.jpg" />

ngdesc="/wiki/Image:%E5%9B%BE2%EF%BC%9A%E7%A6%BB%E7%AD%89%E6%95%B0%E5%AD%A6%28%E6%95%99%E5%B8%88A%29%E6%95%99%E5%AD%A6%E8%AF%84%E4%BB%B7%E5%B7%AE%E8%B7%9D%E5%9C%88.jpg" />
　　图2：离等数学(教师A)教学评价差距圈

ngdesc="/wiki/Image:%E5%9C%883%EF%BC%9A%E4%BA%BA%E5%8A%9B%E8%B5%84%E9%A2%90%28%E6%95%99%E5%B8%88B%29%E6%95%99%E5%AD%A6%E8%AF%84%E4%BB%B7%E5%B7%AE%E8%B7%9D%E5%9B%BE.jpg" />　
　　圈3：人力资颐(教师B)教学评价差距图

ngdesc="/wiki/Image:%E5%9B%BE4%EF%BC%9A%E6%88%98%E7%95%A5%E7%AE%A1%E7%90%86%28%E6%95%99%E5%B8%88C%29%E6%95%99%E5%AD%A6%E8%AF%84%E4%BB%B7%E5%B7%AE%E8%B7%9D%E5%9B%BE.jpg" />
　　图4：战略管理(教师C)教学评价差距图
　　异，但对教学相对优劣的识别基本一致。
　　比较以上3个差距图可发现:
教师A在教学互动指标(鼓励讨论、鼓励提问、关注学生)上与学生评价和督导评价差距较大，表明教师A的教学方式距离学生期望和同行比较都有较大差距，因此教师A应该进一步反思总结，进行改进；教师B在教学组织指标(讲解清楚、易于做笔记、完成教学目标)上的自我评价与学生评价和督导评价差距较大，进一步调查发现教师B是新进教师，还未完全适应课堂教学，因此应对其进行培训；学生、专家对教师C的各项评分都较平均，且其总体分值最高，说明教师C的教学能力较高，但在教师的自我评价和督导评价中，学生学习主动性指标的得分都很低，应该进一步分析原因。
　　高校多元教学评价指标体系的内容涵盖了影响教学绩效的所有层面，弥补了当前教学评价只评“教”、不评“学”的不足，使教学评价不仅能促进教学的改进，而且有助于挖掘学生学习中存在的问题和困难。差距分析模型简单易行，物理意义明显，尤其适合寻找教师的改进点，对高校教学管理具有实际应用价值。
参考文献

↑ 张林英,韩之俊.高校多元教学评价及差距分析模型研究.技术经济,2008,27(3)

差距分析

推荐阅读